örk hvernig á að skíta


svara 1:

Halló rithöfundur,

Þegar þú ert fastur á 3 hæða bát í eitt ár með 50–80 cm glugga er ekki mikið að gera, annað en að bíða það út. Þess vegna væri betra að vera upptekinn af athöfnum, svo sem að sjá um dýrin. Það er skynsamlegt að Nói hefði farið með dýrum í örkina, þau lifa lengur, vega minna, borða minna, kúka minna, gera minni hávaða. Kent Hovind (Creation Scientist) telur að um sé að ræða 8000 „tegundir“ dýra, (ekki tegundir). Guð sagði Nóa ekki að taka allar tegundir um borð, heldur allar „tegundir“. Sebrahestar, hestar, hestar koma í sömu fjölskyldu, eins og saltvatn, ferskvatnskrókódílar, alligator og aðrar tegundir skriðdýra. Hundar, úlfar og sléttuúlfar eru einnig taldir eiga sama sameiginlega forföður. Sjáðu hve fjölbreyttar mannverur eru orðnar frá tveimur mönnum. Umhverfisþættir / aðlögun, mataræði, lífsstíll, virkni sem og önnur erfðafrávik geta gefið fjölbreytni innan sömu tegundar dýra.

Shalom


svara 2:

Frásögn Biblíunnar í 1. Mósebók 6–9 um örkina hans Nóa skilur mörg smáatriði eftir. Við vitum ekki aldur dýranna þegar þau fóru inn í örkina. Þar sem dýr geta haft mikla breytileika, vitum við ekki hvort pörin voru almenn, þannig að eitt úlfapar fór í forfeður hunda, sléttuúlpa, sjakala, refa, villta hunda osfrv. ef dýrin kunna að hafa verið í einhvers konar dvala og þurftu ekki að borða mikið. Við vitum ekki hvort það var einhvers konar gildrahurðarkerfi sem hægt var að moka skít upp úr örkinni og í vatnið. Við vitum það ekki, því þegar Móse (af innblæstri frá Drottni Guði) setti söguna um flóðið mikla í 1. Mósebók í hebresku Torah, voru þessar upplýsingar ekki með. Við getum velt því fyrir okkur hvernig það hefði getað gerst en við vitum það ekki. Biblían segir það ekki.

Nú, einfaldlega vegna þess að við getum komið að einhverju vandamáli sem við teljum að Biblían ætti að svara, þýðir það ekki að sagan sé ekki sönn. Epic of Gilgamesh og sögur frá öðrum menningarhópum lýsa oft miklu flóði með fjölskyldu manna og dýra sem sumt lifði af. Sumt hvernig sú saga lenti í sameiginlegri goðsögn manna fyrir þúsundum árum, þar sem hún birtist í fágaðri mynd í hebresku og kristnu biblíunni.


svara 3:

Ef örk Nóa var bókstafleg ...

Það er það ekki. Það getur ekki verið. En, OK, ég mun spila með

... hvernig fóru þeir að því að hreinsa upp allan dýrabúinn í örkinni daglega?

Sama hátt og báturinn flýtur yfirleitt. Sama leið og Koala komst frá Ástralíu til Miðausturlanda (og aftur aftur) án matar. Sama hátt flóðið birtist. Sama hátt hvarf flóðið.

Galdur.

Ekkert af er skynsamlegt í neinni bókstaflegri túlkun. „Guð talaði og það var“ er eina skýringin í samhengi sem virkar. Nema hvað það skýrir ekki neitt.

Og hugsaðu um þetta; Nói og synir hans þrír og fjórar konur þeirra voru eina fólkið sem bjargað var í öllum heiminum. Eina fólkið. Vegna þess að það var eina góða fólkið sem eftir var. Nú, hver kynsjúkdómur á jörðinni hlýtur að hafa komið frá þeim bát. Frá einu fólkinu sem Guð taldi góða.


svara 4:

Ég ímyndaði mér að Örkin hans Nóa væri raunveruleg (og það tekur nokkra einbeitta ímyndun), ég myndi giska á að Guð hafi látið alla kúkana töfrum hverfa. Guð hefði líka töfrað nógan mat og ferskt vatn handa dýrunum sem og fyrir Nóa og fjölskyldu hans (kúk þeirra hverfur líka töfrandi).

Guð hefði einnig með töfrum séð fyrir því að nægileg loftræsting væri undir þilfari og Örkin hefði haft töfrahita og loft. Vegna strangra trúarhátta þess tíma hefðu kona Nóa og dætur töfrandi ekki haft tíðir á ferðinni (allir vita að tíðir eru óhreinar). Ekkert dýranna hefði heldur tíðir.

Vegna töfra sem ollu því að kúk hvarf hafa aldrei fundist skóflar á fjallinu. Ararat. Þessi staðreynd sannar, frekar en nokkur önnur, að örkasagan er sönn. Ef það var rangt, hefðum við fundið skóflur núna.


svara 5:

Örkafundurinn í Kentucky lýsir nokkrum mismunandi valkostum um hvernig Poop og Pee hefði mátt safna og leggja út í flóðið.

Þetta hefði verið mikil vinna en 8 manns höfðu tíma til að nota það daglega og það voru 120 ár til að smíða örkina og alla eiginleika hennar og reikna allt út og skipta verkinu upp á milli átta fullorðinna manna um borð.


svara 6:
Ef örkin hans Nóa var bókstafleg, hvernig fóru þau að því að hreinsa upp allan dýrabúinn í örkinni daglega?

Ef sagan af örkinni hans Nóa væri bókstaflega sönn, þá þyrfti ekki einu sinni að reyna að útskýra hvernig einhver hluti væri mögulegur. Ég meina, það er augljóslega alveg og fullkomlega ómögulegt, en hvað svo? Guð getur gert hið ómögulega!

Svo hvenær sem þér líður eins og að spyrja hvernig einhver fáránlega fáránleg saga í Biblíunni gæti hafa gerst, mundu bara:

Guð gerði það!

Færsla Barry Goldberg í Common Sense Atheism


svara 7:

Í grundvallaratriðum ... þeir gátu það ekki.

Reyndar væru flest dýrin dauð úr gufum sem kæmu úr úrganginum löngu áður en þau myndu „lenda“ á Ararat fjallinu.

Satt að segja, það eru svo margir naglar í kistunni á „Örkin hans Nóa var raunveruleg“ að hún er í raun samsett úr engu nema neglum þessa dagana ...


svara 8:

Þessi spurning endurspeglar sömu undirliggjandi misskilning og Thomas Jefferson, David Hume og aðrir efasemdamenn um uppljómunartímann sögðu frá ... að kraftaverk séu ómöguleg.

Fyrir þennan fyrrverandi efasemdarmann eru sannfærandi sannanir utan skynsamlegs vafa um að Guð gyðinga / kristnu Biblíunnar ber ábyrgð á Miklahvell fyrir milljörðum ára. (1. Mós. 1: 3 ... „Verði ljós“)

Ef hann getur það, þá eru atburðir eins og örkin, vatn-til-vín, meyjarfæðing og jafnvel / sérstaklega upprisan jafngildir „stofubrögðum“ og ekki-miklu máli.


svara 9:

Í alvöru? Það er sá hluti sögunnar sem fær þig til að efast um áreiðanleika hennar?

Það sem fékk mig var hvernig kengúrurnar komust að örkinni í tæka tíð.