Hvernig geturðu greint muninn á spilltum og óspilltum stjórnmálamanni?


svara 1:

Takk fyrir A2A, en það er góð spurning fyrir Diogenes, sem ráfaði um heiminn að leita að heiðarlegum manni (mönnum).

Ég er ekki viss um hvaða viðmið þú hefur enn til að gera þennan greinarmun. Að samþykkja framlög til herferða er ekki í eðli sínu spillt með þeim ruddalegum kostnaði að sækja um landsskrifstofu. Fyrir mig er sjálf fjármögnun eigin herferðar meira merki um að einhver er of langt frá þörfum daglegs lífs fyrir mikinn meirihluta kjósenda. frá einhverjum sem er „skemmdur“ af forréttindum, svo að segja, og ég gefi sjálfgerðum auðugum einstaklingum þann kost að trúa því að þeir séu minna „skemmdir“ en þeir sem fæðast úr auð og forréttindum.

Að breyta stöðu eða aðila hefur engin áhrif fyrir mig þar sem ég tel að fólk ætti að vera tilbúið að þróast eða breyta með tímanum og fá viðbótarupplýsingar. Og með öllum ökumönnum og öðrum atriðum sem eru sett á frumvörpin á þing / öldungadeildinni, kann atkvæðagreiðslan ekki að eiga við. Þó er hægt að sýna hvort þeir séu stranglega flokksbundnir gagnvart löngum gildum og stöðum, séu þeir „skemmdir“ af hugsjón eða flokks einingu?

Ef einhver sem hefur aldrei gegnt embætti, hvaða skírteini (skattframtöl, aftur, nefndir osfrv.) Og tilvísanir sem hann leggur fram fyrir feril sinn, getur almenningur metið hvað hann hefur gert, hver gildi hans eru og hverjir aðrir hugsar þú og finnur til áratuga vinnu / þekkingar á þeim?

Ég verð að lesa og hlusta til að fá mitt eigið far um einstaklinginn. Mér er ljóst að allt sem frambjóðandi þjóðarinnar gerir er oft einbeitt og (vonandi) skoðað vandlega áður en mér er gefið mat. En hvaða afstöðu þeir taka, af hverju þeir trúa á þessar stöður og hver gerir athugasemdir við afstöðu sína eru samt persónulegar viðmiðanir mínar fyrir hvaða spillt öfl geta verið í leiknum (styrkur anddyris, ráðgjafa osfrv.). Ég get spurt einhvern sem ég virði fyrir mat frambjóðanda. Ekki auðvelt verkefni á stjórnmálastigi nútímans.


svara 2:

Hvernig geturðu greint muninn á saklausum nauðgara og illum nauðgara?

Að vera stjórnmálamaður þýðir að skaða saklaust fólk. Enginn stjórnmálamaður getur verið saklaus samkvæmt skilgreiningu. Hvað myndi þá þýða að vera „spillt“? Sem stjórnmálamaður hefur viðkomandi gefið upp siðferði og hvers konar virðingu fyrir öðrum. Þeir eru því í eðli sínu spilltir.