Hvernig skilgreinir þú muninn á milli vitundar og greindar í þróun AI?


svara 1:

Bakgrunnur minn: 20 ára hagnýt sjálfsnám á Mynstrum og 25 ára reynsla í þróun upplýsingatækni. Ég hef grunnskilning á því hvernig heila og taugafrumur virka og hvernig AI virkar.

Persónulegur skilningur minn á þessu fylgir. Í fyrsta lagi verðum við að greina á milli heila, huga og meðvitundar. Venjulega er skilningur manna á þeim blandaður, blandaður, sameinaður. Ef við erum með þetta á hreinu getum við séð hvar AI passar og hver munurinn er.

Heila. Það samanstendur af taugafrumum. Þeir vinna úr líkamlegum merkjum á lægra stigi (uppgötvun og hreyfing) og hærra stig (viðbrögð, samhæfing, jafnvægi osfrv.). Heilinn virkar einnig sem loftnet og sendandi.

Hugur. Það samanstendur aðallega af tilfinningum (þær hafa einnig efnafræðilegar hliðstæður), langanir, skoðanir (skilgreiningar, merkingu, þekkingu). Það eru líka hugsanir, ímyndunarafl, ákvarðanataka, hvatning, hugtakið „sjálf“ o.s.frv.

Vitund. Þar liggur meðvitund, innblástur, innsæi, samviska, tilfinningar, orku o.s.frv.

Hér reyndi ég að skilgreina þessi þrjú tilvik eftir hlutverki sínu.

Berðu þetta saman við AI. AI getur framkvæmt og vegið betur yfir merki vinnslu manna, sérstaklega hærra stig gagnavinnslu. Það getur gert ótrúlega hluti eins og að „skilja“ og tala tungumál eða „skilja“ og breyta mynd. Ég segi „skilja“ vegna þess að það er í raun engin vitneskja, AI vinnur aðeins út frá þjálfuninni. Það getur unnið með hvaða gögn sem er og fundið mynstur. Það getur tekið framúrskarandi „ákvarðanir“ að takmörkuðu leyti. Við getum kallað þetta AI 1.0.

Nútímavísindi hafa ekki hugmynd um hvernig hugur og heili eru tengd. Það hefur verið rannsakað vel hvernig ytri lög taugafrumna virka við merkjavinnslu og hvað hægt er að líkja eftir fullkomlega af AI. Hins vegar, ef þú ferð í dýpri lög, glatast ummerki um hvernig þessi merki eru unnin á abstrakt stigi. Það besta sem við vitum um taugavísindi hingað til er svæðið sem kallast Claustrum, sem hefur flestar taugatengingar í heila. Ef þetta svæði er skoðað með rafskautum er mögulegt að slökkva á meðvitund. Heilatilraunir eru góðar í að draga úr / slökkva á sumum hlutum vitsmuna eða kunnáttu. Ég hef aldrei heyrt um endurteknar tilraunir sem myndu bæta skynjun eða færni og skilja að fullu fyrirkomulagið, hvað þá endurtaka það. Ef ekki er skilið á aðgerðastillingu er ekki hægt að endurtaka það. Menn skilja hluta taugafrumna og þessi hluti er endurtekinn sem AI.

Raunveruleikatruflanir. Slys hafa orðið þar sem skyndilegar bætur hafa orðið á þekkingu eða færni sem kallast áunnið Savant heilkenni. Til dæmis Derek Amato

eða Ben McMahon

Enn sem komið er hef ég ekki heyrt vel grundaða taugafræðilega skýringu. Það eru margvísleg fyrirbæri sem eru skoðuð sem galli í raunveruleikanum og eru hunsuð vegna þess að þau passa ekki við þá trú að „allt þarf að vera í taugafrumum“.

Hugarviðmót. Það er vitað hvaða hlutar heilans samsvara hvaða þekkingu eða getu. Þegar svæði heilans er skemmt, sjáum við röskun á vissum vitsmunalegum eða tæknilegum færni. Þá er gert ráð fyrir að þetta svæði framkvæmi slíka aðgerð. En það er bara forsenda. Við getum aðeins sagt að þetta tiltekna svæði sé einhvern veginn með í ferlinu. Ekki er vitað hvar og hvernig andinn kemur inn. Ef uppgötvað er hvernig merkjasendingin milli huga og heila virkar verður AI 2.0.

Trú 1. Það er trú að með því að bæta við fleiri tölvuþáttum, gögnum, geymslu, hraða og tengingum myndi það skyndilega koma til meðvitundar og orku. Það myndi aðeins leiða til meiri merkis / gagnavinnsluafls. Ef það er ekki í fyrsta lagi verður það ekki til staðar í einfaldasta „AI“ einingunni óháð fjárhæð. Ef sandkorn er ekki gáfulegt, er vörubíll af sandi ekki gáfaðri. Aftur á móti er greind í lifandi frumunni og margar sameinar frumur mynda ótrúlega greindar líffræðilegar verur.

Trú 2. Mistökin eru sú að við fylgjumst með því hvernig upplýsingaöflun er tengd heilanum og ályktum að upplýsingaöflun myndist í heilanum. Það væri svipað og að rannsaka smára í útvarpi sem telja sig geta fundið greind söngvarans þar.

Trú 3. AI er almáttugur og guðlegur. Jæja, AI er frekar takmarkað við einangruð verkefni. Svo mikið hefur verið lagt í að þróa sjálfkeyrandi bíla og enn erum við ekki tilbúin að taka þá með í daglegt líf, hvað þá flóknari æfingar. Ekki vegna þess að AI geti staðið betur en fólk heldur þvert á móti. Sjá „Hvað er AI gott í?“ Hér að neðan.

Viðbrögð við þjálfun. AI krefst endurgjafar á frammistöðu. Það eru nokkrar leiðir til að gefa álit. Í líffræðilegri lífveru - hvað ákveður og gefur endurgjöf á taugakerfi sínu?

Ókeypis vilji. Umfjöllun um viðbrögð við þjálfuninni leiðir til spurningar um frjálsan vilja. AI hefur ekki frjálsan vilja heldur sinnir aðeins verkefni sem það er þjálfað í. NI (Natural Intelligence) hefur frjálsan vilja. Athyglisverð spurning vaknar því varðandi rannsóknir á AI: Hversu margar atóm-AI einingar og tengingar verða að minnsta kosti að vera til staðar til að gefa til kynna áberanlegan frjálsan vilja (engin handahófskennd eða mjög þróuð deterministic framleiðsla)? Auðvitað getur það leitt til heimspekilegrar umræðu um hvað frjáls vilji er og hvort NI hefur frjálsan vilja ...

Athugun hugsana. Maðurinn getur fylgst með eigin hugsunum. Hvernig ímyndarðu þér að AI hafi „hugsun“? Og hvaða dæmi AI væri til staðar til að vitna um þessa hugsun?

Vörn á orku og ótta. Hugur okkar hefur tilhneigingu til að vinna orku á alls kyns hluti eins og mjúk leikföng, leikföng o.s.frv. En hann varpar einnig ótta á hreyfanlegan skugga, heyrir ópinn hljóð þegar hann er einn í húsinu o.s.frv. Þegar um er að ræða AI, þá sjáum við ekki hvað það er vegna þess að við sjáum varla umfram áætlanir okkar. Rétt eins og iðnbyltingin. Þegar um er að ræða AI höfum við tilhneigingu til að áætla að hún sé á lífi (getur verið meðvituð og örugg og farið að taka ákvarðanir sjálf) og hefur sína eigin dagskrá (og það er auðvitað endilega slæm dagskrá). Hvernig væri að annars konar mynd í höfðinu á okkur eins og „AI sinnir leiðinlegum verkefnum á meðan við höfum meiri skapandi tíma í okkar höndum“?

Hvaða AI er gott? Það getur sinnt endurteknum verkefnum sem eru einföld eða flókin.

Ályktun: Munurinn á mannlegri meðvitund og AI upplýsingaöflun er sá að AI upplýsingaöflun líkir eftir / fer fram úr vinnslu merkja í heila, en hefur ekki getu mannshugans og meðvitundarinnar.


svara 2:

Í byrjun - það veit enginn raunverulega. Við getum ekki verið sammála um hvað „meðvitund“ eða „upplýsingaöflun“ þýðir í kolefnisbundnu lífi, þannig að við munum ekki vera sammála um hvað þetta þýðir fyrir kísilbyggða aðila.

Hins vegar eru flestir sammála um að vitundin hafi eitthvað með sjálfsvitund að gera, meðan greind er hæfileikinn til að vinna úr upplýsingum á réttan hátt.

Fyrir AI skiljum við greind sem getu til að laga sig að hávaðasömum aðföngum. Því betri aðlögun, sem við þurftum ekki að kóða í hörðum reglum, því greindari verður AI.


svara 3:

Í byrjun - það veit enginn raunverulega. Við getum ekki verið sammála um hvað „meðvitund“ eða „upplýsingaöflun“ þýðir í kolefnisbundnu lífi, þannig að við munum ekki vera sammála um hvað þetta þýðir fyrir kísilbyggða aðila.

Hins vegar eru flestir sammála um að vitundin hafi eitthvað með sjálfsvitund að gera, meðan greind er hæfileikinn til að vinna úr upplýsingum á réttan hátt.

Fyrir AI skiljum við greind sem getu til að laga sig að hávaðasömum aðföngum. Því betri aðlögun, sem við þurftum ekki að kóða í hörðum reglum, því greindari verður AI.