hvernig á ace lagadeild


svara 1:

Ég fæ stöðugt hæstu einkunnir í lögfræðitímunum mínum og ég get sagt þér að þú hefur rétt fyrir þér um að þetta er ritgap en ekki skilningsbil. Og sem yfirritstjóri lagatímarits skólans míns las ég, breytti og skrifaði mikið - bæði nemendabækur og greinar sérfræðinga. Af þessum reynslu er ráð mitt að æfa mig í að útskýra ítarlega lögfræðilega greiningu.

Þú verður augljóslega að skrifa skýrt og fullyrða nákvæmlega um regluna en sá hluti sem enginn er góður í er að stafsetja rök þín fyrir lesandanum. Lesandinn er að skoða verk þitt í fyrsta skipti, svo haltu hendinni í gegnum greininguna. Þetta auðveldar lesandanum og tryggir henni að þú veist hvað þú ert að tala um. Þannig aðgreinir pappír þinn sig og kemst í A stafli.

Hér er dæmi um raunveruleg prófunarrit nemenda: „Þegar þjónustan er framkvæmd persónulega verður að afhenda henni einstaklinginn eða skilja hana eftir á búsetu viðkomandi með einhverjum sem er á hæfum aldri og sem býr þar. Hér var þjónusta borin upp í næsta húsi hjá Ethel, barnapíu í hlutastarfi og því er þjónusta óviðeigandi. “

Vandamálið er að niðurstaðan er rithöfundinum fullkomlega skýr en lesandinn er samt látinn velta fyrir sér HVERS VEGNA þessar staðreyndir skipta máli fyrir niðurstöðuna. Betra: '' Hér var þjónusta við barnapíuna. Jafnvel þó að barnapían sé talin hæfur aldur, þá er barnapían búsett í næsta húsi, ekki í bústað Ethel. Því vegna þess að þjónusta var ekki veitt Ethel eða einhverjum sem býr í bústað Ethel er þjónusta óviðeigandi. “

Samt væri greining um hæfni barnapíunnar vel þegin. Hún er að sjá um lítil börn þegar allt kemur til alls. Það er mikil ábyrgð. Og hún er ef til vill umboðsmaður Ethel í skammtímafjarveru Ethel. Og fékk Ethel raunverulega þjónustuna? Hvað annað geturðu dregið af staðreyndum?

Sjáðu hvernig svona „auðveld“ spurning getur raunverulega orðið nánari símtal með nákvæmri greiningu? Þetta sýnir prófessornum að þú getur notað heilann í meira en að segja upp reglur og fylgja staðreyndir. Og það sýnir að þér fannst staðreyndarmynstur prófessorsins ekki vera of auðvelt. Reyndar hrósaðu prófessornum fyrir krefjandi mál sem kynnt eru! Leitaðu að erfiðu leiðinni til að sanna niðurstöðu þína, ekki auðveldu leiðina. Greindu svar þitt með því að vinna erfiða vinnu ítarlegrar lögfræðilegrar greiningar.

Nokkur hagnýt ráð:

1. Hugsaðu 'vegna þess að ...?' Eftir hverja niðurstöðu sem þú gerir. Þegar þú skrifar tímabil skaltu eyða því og halda áfram að útskýra betur hvers vegna, þó að þú sért alveg viss um að þú gerðir það bara. Haltu í hönd lesandans.

2. Færa rök fyrir þeirri ályktun sem ekki er augljós. Eins og í barnapíudæminu hér að ofan, jafnvel þótt þú komist með þá auðveldu niðurstöðu sem þú ákvaðst upphaflega, sýndu af hverju það er ekki eins nálægt símtali og þú hélst fyrst. Ef ég held að spurning sé auðveld, þá færi ég rök fyrir hinni hliðinni í staðinn. Ég hef aldrei fengið B fyrir að vinna þessa miklu vinnu.

3. Æfðu þig í prófatöku og að skrifa út lögfræðilegar greiningar. Þú þekkir lögin alveg eins vel og þau sem eru í námshópnum þínum, svo vertu brún með því að fara í prófið sem þegar er undirbúið fyrir hvernig skipuleggja má ritgerð um tiltekið efni. Einnig að læra samkvæmt þeim samtökum, frekar en staðbundið. Gerðu allt sem þú getur til að hámarka þessa þrjá stuttu tíma :)

4. Vertu öruggur með sjálfan þig! Þetta fer ansi langt í prófinu.

Gangi þér vel!


svara 2:

Lögfræði veitir góða starfsvalkosti en nám í la er ekki auðvelt og jafnvel erfitt að skora A í lögfræðiskólum. Á hinn bóginn, að útskrifast úr lagadeild með A + gerir nemandann áberandi. Það eru mörg önnur verkefni og mál að skilja í lagadeildum að það verður erfitt fyrir marga nemendur að skora A + í verkefnum sínum. Lögfræðiaðstoð bendir á nokkur ráð sem ef nemendur fylgja þeim geta fengið þau A + í verkefnum sínum:

Að taka ábyrgð Á einkunnagjöfinni er gert nafnlaust í flestum lagadeildum, því er uppáhald kennara að fá engan greiða í raun. Að sama skapi er ekki nóg að mæta í alla bekki til að skora A +. Það er gott fyrir nemendur að skilja að enginn annar ætlar að gera neitt fyrir þá. Skipuleggja þarf frá fyrsta degi skólanna svo sem að taka æfingablöð, fara í gegnum fyrri verkefni sem voru í boði á skólabókasafninu og eldri nemendur. Þetta gefur nemendum hugmynd um eðli verkefna og merkingaráætlun.

Með áherslu á það sem er mikilvægara í laganemum er sprengjuárás með málum allan sinn tíma, sumir eru ræddir í tímum en aðrir ekki. Nemendur ættu að endurskoða hvert mál á eigin vegum og verða að halda nótunum. Athugasemdir eru yfirleitt þau atriði og lögfræðileg álitamál sem komu fram í hverju tilviki. Mál sem eru af svipuðum toga má nota sem dæmi í samhengi hvers annars. Að einbeita sér að málunum sem spurt var um í fyrri blöðum og verkefnum hjálpar ekki aðeins nemendum við að fá A + heldur einnig til að verða upplýstur og vel kunnugur lögfræðingur í framtíðinni.

Halda áfram að lesa……

svara 3:

Eina sem ég get bætt við er að ef prófessorinn þinn hefur skrifað texta um efnið sem þeir kenna og það er EKKI venjulegur texti námskeiðsins, lestu þá verk prófessorsins sjálfs um efnið. Einn strákur sem ég þekki sver það, þess vegna skoraði hann hæstu einkunn á því námskeiði.

Auðvitað er alltaf góð hugmynd að fara út fyrir textann sem er úthlutað og lesa önnur verk um efnið.


svara 4:

Farðu að hitta prófessorana þína og farðu yfir prófin með þeim. Spurðu þá hvar þú saknaðir og hvar þér tókst. Það er alger besta leiðin til að komast að því hvernig bæta má.

Ég get sagt þér að oftast er munurinn á A og B greiningarhluti ritgerðarinnar. Það er þar sem nemendur sem eru góðir í að bera kennsl á málið og segja regluna hafa tilhneigingu til að falla í sundur. Skoðaðu líka hvernig þú greinir. Sumir lagaprófessorar geyma gamlar útgáfur af prófum sínum á bókasafninu. Athugaðu hvort prófessorarnir þínir gera það og skoðaðu svörin sem þeim finnst gaman að sjá.


svara 5:

A2A

Góð svör hér, ég hef kosið þann sem mér finnst vera yfirgripsmesta. Eina sem ég myndi bæta við er að þetta er námsferli. Fyrsta einkunn mín við NYU var B-. Ég semja og semja um samninga núna og ég er góður í því. En þessi einkunn var réttlætanleg á þeim tíma. Svör mín við fyrsta prófið mitt voru óyggjandi og ófullnægjandi. Ég er miklu betri rithöfundur og geri miklu betur í greiningu á flóknum samningum og málum núna. Eini punkturinn minn til að bæta við er að þú getur orðið betri í hans með æfingu og með því að skoða svör annarra og greiningar. Gangi þér vel!


svara 6:

Farðu að kaupa gamalt eintak af spurningum og svörum frá Barbri fyrirmyndarritinu. Fyrirmyndarsvörin munu sýna þér hvernig fullkomið svar lítur út. Enginn sýndi mér það fyrr en ég tók Barbri. Þetta var svolítið opinberun.

Ef þú ert að taka venjulegu 1L / 2L bekkina, þá eru líklega spurningar og svör um viðfangsefni einnig fyrirmynd.

Auk þess gætirðu fundið fyrir því að prófspurningar prófessors prófessora þinna líkist þeim sem þú lest í Barbri bókinni. Það er líklega ekki tilviljun.


svara 7:

Lögfræðipróf eru svo ógnvekjandi og siðlaus reynsla. Að minnsta kosti er það það sem ég þó fyrsta árið mitt. Svo náði ég því og áttaði mig á því að það var mynstur í prófunum og að ef ég bara lærði mynstrið gæti ég tekið á hverju prófi. Reyndar keypti ég ekki einu sinni flestar bækurnar mínar á þriðja ári. Ég einbeitti mér að reynslu í kennslustofunni og því sem ég lærði um hvernig á að vera góður laganemi.

Ég hef skrifað um ráðin mín í 4 lið

Lagadeild á venjulegri ensku

leiðbeina um Medium. Það er ókeypis og umfangsmikið (en samt meltanlegt). Sá hluti sem á við þessa spurningu er í „

Hluti 4: Að gera

”En ég hvet til lesturs úr 1. hluta. Gangi þér sem allra best!